Думаете взыскать стоимость дополнительных работ без письменного соглашения – дело безнадежное?

Вы почти правы.

Взыскать стоимость дополнительных работ в отсутствие письменного дополнительного соглашения к договору на практике крайне сложно. Однако мастерство юриста как раз и проверяется в неоднозначных ситуациях. Чтобы взыскать стоимость таких работ в отсутствие дополнительного соглашения, нужно всего лишь обратиться к нашим адвокатам.

На примере одного из недавних выигранных нами дел, расскажем, какие сложности могут возникнуть при взыскании их стоимости.

Дополнительные работы и с чем их едят

Дополнительные работы — это работы, необходимость которых стала очевидна в процессе выполнения основных. Без них нельзя завершить основные задачи, поставленные заказчиком.

По общему правилу, подрядчик обязан согласовать такие работы с заказчиком. Иначе безусловное право на их оплату он теряет. Согласование не нужно только в экстренной ситуации: когда необходимо действовать в интересах заказчика немедленно (например, если объекту угрожает повреждение или разрушение).

Например, подрядчик построил новую школу. Но в процессе стройки ему пришлось снести старое здание школы, так как расстояние между этим двумя объектами не соответствовало бы правилам пожарной безопасности. Снос старого здания подрядчик не согласовал с заказчиком. Необходимости немедленных действий тоже не было (ведь старое здание никак не могло разрушить строящееся). Подрядчик должен был письменно уведомить о необходимости дополнительных работ и приостановить строительство, пока заказчик их не согласует. В итоге подрядчик не смог взыскать оплату за них и "попал" на 15 млн. рублей. Но как быть если заказчик знал, что доп. работы нужны, и что они проводятся, но письменного согласования у подрядчика на руках нет? Ведь заказчик, пользуясь отсутствием соглашения, может просто-напросто не оплачивать несогласованные работы.

От теории к практике

В данном случае необходимо доказать осведомленность заказчика. То есть тот факт, что работы проводились с ведома заказчика, и он их согласовывал — пусть и не письменно, а, как говорится, на бегу. Кроме того, нужно доказать суду, что они были необходимы, без них завершить основные работы с нужным конечным результатом подрядчик бы не смог.

Заказчик зачастую чувствует преимущество, ведь и законодательство и суды предоставляют им возможность отказа от оплаты доп. работ.

 Юридическая справка.

Вообще, вопрос об оплате дополнительных работ суды решают, опираясь на три основных юридических факта:

1) был ли извещен заказчик о проведении таких работ;

2) выразил ли он согласие на их проведение;

3) принимал ли заказчик их  результат  (мог ли им воспользоваться).

Поэтому недобросовестные заказчики, чтобы не оплачивать работы, рьяно доказывают в суде, что не извещались, согласования не было, работу не принимали.

Недавно мы выиграли в суде дело, взыскав для наших доверителей 9 000 000 рублей за проведенные дополнительные работы. Не было ни письменного дополнительного соглашения, ни согласования, ни актов приема-передачи. Все козыри были у заказчиков.

Но были устные договоренности, были проведены сложнейшие водолазные работы, которые делались поэтапно, и по окончании каждого этапа представитель заказчика их одобрял.

Теперь-то наши доверители знают, что все подобные действия нужно сопровождать письменными документами, но тогда им и в голову не пришло сомневаться в твердости и соблюдении устных договоренностей.

Резюмируем

Не будем утомлять вас подробностями сбора доказательств и отстаивания позиции в суде, скажем просто, что лучше вам в такую ситуацию не попадать, а обращаться к юристам на этапе заключения договоров и лучше до выполнения работ, чтобы они снабдили вас важными рекомендациями.